微商朋友圈新廣告法，前段時(shí)間國(guó)家出臺(tái)新廣告法，讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)們忙了一陣子，其實(shí)微商在朋友圈所發(fā)廣告也是受到制約的，下面我們來(lái)看看微商朋友圈新廣告法。

朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)虛假?gòu)V告或罰百萬(wàn)

近年來(lái)，在微信朋友圈等自媒體平臺(tái)上，微商刷屏現(xiàn)象嚴(yán)重，替人“友情搬運(yùn)”廣告的行為，也讓不少用戶(hù)不堪其擾。

但隨著新《廣告法》的施行，上述行為或許要冒法律風(fēng)險(xiǎn)。在新法第2條中，對(duì)于廣告發(fā)布者的范圍，由之前舊法規(guī)定的 “法人或其他經(jīng)濟(jì)組織”，擴(kuò)展延伸到了自然人。同時(shí)，新法第56條規(guī)定：“關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。”這就意味著，“友情搬運(yùn)”廣告不可能再毫無(wú)責(zé)任。同時(shí)，新《廣告法》認(rèn)定，自然人不管是否收取了費(fèi)用，都不影響發(fā)布廣告行為的性質(zhì)。這意味著，追責(zé)將會(huì)延伸到微商和轉(zhuǎn)發(fā)者。對(duì)此，劉俊海教授表示，凡是在微信圈里向他人散布或轉(zhuǎn)發(fā)虛假?gòu)V告致人損害的，只要有過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。據(jù)新法第55條規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告最高可處以100萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下罰款，后果嚴(yán)重的還須承擔(dān)刑事責(zé)任。

新《廣告法》不僅對(duì)廣告發(fā)布人的行為有嚴(yán)格要求，對(duì)廣告代言人的行為，也作出了更嚴(yán)格的規(guī)定。

針對(duì)近年來(lái)誕生的一大批商業(yè)代言小明星，新法第38條規(guī)定：“不得利用不滿(mǎn)10周歲的未成年人作為廣告代言人。”對(duì)此，吳景明教授分析原因稱(chēng)：“因?yàn)榇匀耸且袚?dān)法律責(zé)任的，但10周歲以下的兒童無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。這一法律規(guī)定，可以避免商家利用法律漏洞進(jìn)行虛假宣傳。”但他同時(shí)提示：“這并不意味著兒童將會(huì)在廣告中消失，廣告制作方可以利用兒童形象(如照片)來(lái)進(jìn)行廣告創(chuàng)作，但不能明文標(biāo)識(shí)出這名兒童的身份。”

對(duì)于未經(jīng)使用便為產(chǎn)品代言的明星行為，新法還規(guī)定：“廣告代言人在廣告中對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)，符合本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，并不得為其未使用過(guò)的商品或者未接受過(guò)的服務(wù)作推薦、證明。”

即便是由代言人親自使用過(guò)的保健類(lèi)食品的廣告，新法中仍有規(guī)定：“不得利用廣告代言人作推薦、證明。”

不僅保健食品廣告限制多，對(duì)于關(guān)系到群眾健康的醫(yī)藥領(lǐng)域，新法更加嚴(yán)苛。新法第16條，就禁止了醫(yī)藥廣告利用廣告代言人作推薦、證明，同時(shí)還要求醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告不得含有下列內(nèi)容：“表示功效、安全性的斷言或者保證，說(shuō)明治愈率或者有效率，與其他藥品、醫(yī)療器械的功效和安全性或者其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)比較。”

法無(wú)罰則不立，新《廣告法》第62條規(guī)定了對(duì)于廣告代言人違反上述規(guī)定的處罰措施：由工商行政管理部門(mén)沒(méi)收違法所得，并處違法所得一倍以上二倍以下的罰款。在吳景明教授看來(lái)，新法“明確了廣告代言人在禁止代言方面的責(zé)任，對(duì)其行為作了更為嚴(yán)格的規(guī)定，這種細(xì)化，正體現(xiàn)新法的一大特點(diǎn)：更傾向于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。”

新廣告法的出臺(tái)，對(duì)于微商來(lái)說(shuō)有一定的制約虛假?gòu)V告的作用，當(dāng)然也不排除有很多頂風(fēng)作案的，這也是微商為什么現(xiàn)在越來(lái)越不受人重視的根本原因。