商場(chǎng)銷(xiāo)售“喜羊羊”“灰太狼”會(huì)侵權(quán)?KTV播放歌曲點(diǎn)歌會(huì)侵權(quán)?“老麻抄手”又侵犯“老麻”啥子權(quán)?昨天，渝北區(qū)法院從2014年審結(jié)的案件中精選5件常見(jiàn)案例，通過(guò) 法官 以案說(shuō)法的形式，幫市民知法、守法、用法。

　　銷(xiāo)售“喜羊羊”

　　會(huì)侵犯著作權(quán)?

　　個(gè)案：被告重慶某商場(chǎng)在其商場(chǎng)內(nèi)銷(xiāo)售的兒童玩具上含有與“喜羊羊”、“美羊羊”、“灰太狼”等卡通形象相同的卡通形象。經(jīng)渝北區(qū)法院審理，被告不能提供上述商品合法來(lái)源的相關(guān)證據(jù)，侵犯了原告廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司享有的著作權(quán)，判決賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)支付的合理費(fèi)用。

　　 法官 說(shuō)法：“喜羊羊”、“灰太狼”的作者是美術(shù)作品的著作權(quán)人，享有許可他人使用其作品并獲得報(bào)酬的權(quán)利。該商場(chǎng)不能提供該商品的合法來(lái)源，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

　　KTV播放歌曲點(diǎn)歌，

　　會(huì)侵犯著作權(quán)?

　　個(gè)案：被告郭某經(jīng)營(yíng)KTV，其歌曲點(diǎn)歌系統(tǒng)內(nèi)包含《我還是挑我的》等眾多歌曲的MTV。經(jīng)查，被告并未與原告中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)簽訂音樂(lè)作品授權(quán)使用協(xié)議，且被告與第三方簽訂的《VOD點(diǎn)播系統(tǒng)購(gòu)銷(xiāo)合同》中并無(wú)提供歌曲的條款，故法院判決被告刪除歌曲并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

　　 法官 說(shuō)法：KTV經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)授權(quán)使用MTV作品而向消費(fèi)者提供歌曲點(diǎn)播服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的民事責(zé)任。

　　“老麻抄手”侵犯“老麻”啥子權(quán)?

　　個(gè)案：關(guān)某在國(guó)家工商總局注冊(cè)有“老麻”文字商標(biāo)，并授權(quán)蔣某甲在重慶市和四川省范圍內(nèi)獨(dú)占使用“老麻”注冊(cè)商標(biāo)。2014年3月8日，蔣某甲發(fā)現(xiàn)蔣某乙在其經(jīng)營(yíng)餐館的招牌上標(biāo)有“老麻抄手”字樣，認(rèn)為蔣某乙的餐館名字侵害了其享有獨(dú)占使用的“老麻”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，遂起訴至法院。

　　 法官 說(shuō)法：蔣某乙使用的“老麻”商標(biāo)和關(guān)某注冊(cè)的“老麻”商標(biāo)相同，且蔣某乙將“老麻”商標(biāo)使用在其經(jīng)營(yíng)的餐館上，與關(guān)某注冊(cè)的“老麻”商標(biāo)核準(zhǔn)使用的項(xiàng)目相同，故蔣某乙的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　加盟店的虧損，公司負(fù)責(zé)賠償?

　　個(gè)案：2012年5月3日，重慶某生物技術(shù)有限公司與楊某簽訂《特許經(jīng)營(yíng)合同》，約定授權(quán)楊某在大連市中山區(qū)開(kāi)設(shè)某某品牌產(chǎn)后調(diào)理恢復(fù)中心店。合同履行過(guò)程中，楊某認(rèn)為重慶該公司提供的設(shè)備質(zhì)量有問(wèn)題，起訴法院要求解除合同，返還加盟費(fèi)、保證金及購(gòu)貨款，并賠償損失。

　　 法官 說(shuō)法：本案中，原告提供的證據(jù)不能證明被告向其提供的產(chǎn)品和設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致原告不能繼續(xù)履行合同，且原告仍在經(jīng)營(yíng)，故不同意原告解除合同的訴訟請(qǐng)求。

　　銷(xiāo)售假煙侵啥權(quán)?

　　會(huì)被判刑嗎?

　　個(gè)案：2013年9月開(kāi)始，被告人趙某陸續(xù)從外地進(jìn)入大量假煙，在銷(xiāo)售時(shí)被公安機(jī)關(guān)查獲200條價(jià)值100990元、222條價(jià)值129650元的假冒中華、天子、玉溪等品牌注冊(cè)商標(biāo)的卷煙。法院判決被告人趙某犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金90000元。

　　 法官 說(shuō)法：未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役，單處或并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

樂(lè)發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購(gòu)進(jìn)貨渠道。超市進(jìn)貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購(gòu)信息和超市加盟信息.打造國(guó)內(nèi)超市采購(gòu)商與批發(fā)市場(chǎng)供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場(chǎng)平臺(tái),是全國(guó)批發(fā)市場(chǎng)行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺(tái)規(guī)則

本文來(lái)源： 法官解答：商場(chǎng)銷(xiāo)售知名卡通形象算不算侵權(quán)？